quarta-feira, maio 17, 2006

Objecto de desejo

Não é que eu precise de um, mas ficava bem lá em casa (e na faculdade, e no metro, e...).
















Se alguém precisar de despesas para o irs ou assim, mandem um destes cá para o rapaz.

13 comentários:

Sergio Figueiredo disse...

este súbito ineteresse por mac, quando a empresa cai de qualidade a cada modelo que passa. se queres estabilidade e alternativa à microsoft porque não aprendes linux? o fedora é muito bom!

Tiago Costa disse...

pq os mac são objectos elegantes, bonitos e bem pensados (por dentro e por fora). pq o mac os x é uma perola no universo unix. mais por isso. n tem nada de racional, até acho que o windows se porta mt bem para o q peço dele. e n acho q a apple tenha vindo a perder qualidade, simplesmente aumentou a sua popularidade.

Luís Sá e Castelo disse...

és um populista sem vergonha! Qualquer dia tas a ouvir KEAN... macs... quem é q quer disso quando há tsunamis brancos!

Sergio Figueiredo disse...

bem pensados...humm...usam tecnologias verificadas não vanguardistas.
Estão nitidamente a perder qualidades, entre as quais a fiabilidade. O número de queixas sobre produtos da Apple tem vindo a aumentar com o tempo (e falo aqui duma proporção, e não em número absoluto).

bonitos, sim, é verdade, mas os Vaio ainda são mais.

Anónimo disse...

Hombre, compreendo-te perfeitamente, mas tens de ser racional... é fraquinho e é demasiado caro... continua com os defeitos do MacBook Pro, mas ainda acrescenta algumas falhas... Lamento desiludir-te, mas infelizmente continua a não compensar comprar um Mac portátil... Agora que ele é lindo... não há mais lindo!! o pretinho... ui! =) agora entre o branco e os Pro, prefiro o design dos últimos!
Procura no iClub o artigo com as tabelas comparativas, sempre chamam um bocado à realidade. Em termos de fiabilidade e comportamento, acho os Macs imbatíveis! É verdade sim que a Apple tem tido alguns problemas de hardware, mas não só os resolvem depressa, como parecem ter tido muita preocupação com qualquer falha que surja! A nível de software, as falhas rondam o zero!
Além disso eles apostam brutalmente em inovação, da qual a larga maioria é imitada, e não imitação!
Comparar o OS X com linux é ridículo, porque o linux nunca atingiu a credibilidade nem a intuitividade e facilidade de utilização do OS X (mais que não seja, porque o OS X está 100% enquadrado com o software, que é exclusivo!). Comparações com o Windows são inúteis, o windows não ganha em quase nada...
Se eu ganhasse o euromilhões, já tinha pelo menos um Mac! =)
Grande abraço!

Sergio Figueiredo disse...

Eu não falei em credibilidade e intuitividade: falei em fiabilidade. O linux, sendo software aberto é, se perceberes alguma coisa daquilo 100% (digo bem 100%) estável.

Além disso, qual a piada das coisas excessivamente automáticas, quando podes ter o controlo delas?

Tiago Costa disse...

sem querer armar-me em engenheiro de taberna, covenhamos (assim por senso comum) nada é 100% estável.

O linux é um sistema operativo com certeza muito poderoso e coisa e tal, mas é feito por entusiastas, para entusiastas. ou alternativamente, por profissionais/entusiastas para profissionais/entusiastas. dá mais dores de cabeça a instalar do que um ano de windows. se as pessoas tivessem tal dedicação, atenção e cuidado com as suas partições de xp como têm com as de fedora, o bicho da microsoft de certeza que corria melhor.

aliás, o mac os x, sengundo entendo, é um sistema operativo de base unix (tal como o linux), embebido em alguma tecnologia que o steve jobs traz da next step. é claro que não há nada melhor, em termos ideologicamente puros do que o linux, que é um sistema liberal e aberto, seguro, puro, duro, sem gordura, sem brinquedos, enfim, só para quem sabe e mt. agora, se é o "melhor"? isso n existe... para mim n será com certeza, é demasiado complexo, turtuoso e rebuscado para qq coisa do seculo xxi, em que pretendo pouco mais do que navegar na net, usar o office e ouvir mp3. para alguém que tem muito tempo para perder com computadores (ou faz disso a sua vida), pertende criar um servidor baratinho usando um computador antigo, ou qq merda assim, deve ser o melhor. para mim n.

em termos de praticalidade, o mac os x(que, atenção, eu nunca usei por mais de 10 minutos seguidos) parece ser imbativel. o que eu gostava de ter, era um computador, um os, que fosse tão simples de usar e ao mesmo tempo tão poderoso como é o meu ipod e o seu itunes. não me interessam funções que nunca utilizo, botões em que nunca vou carregar. se o mac os x tiver em si metade da "atitude" e inteligencia que encontro na minha caixinha branca de ouvir musica já é melhor do q estou à espera.

o que eu gostava de ter era um computador que torna-se a minha vida mais simples, não um com manuais mais grossos do que harrison's. quero algo que funcione e pronto. ainda assim, acho q neste momento, se me dessem o dinheiro, comprava um bom pc e nunca um mac.

(quanto ao facto de os mac correrem em hardware datado, parece-me injusto. n estão propriamente na crista da onda, mas dificilmente encontras um laptop mais rapido do que os dual cores a 2 virgula qq coisa ghz nas maquinas apple. aliás, não serão estes processadores "iguais" aos centrinos dual core? e quanto aos problemas, como diz o fred são rápidos a resolver, pedem desculpa, e há uma comunidade de utilizadores instalada espectacular)

(ah... ainda em relação ao linux: conheço engenheiros informáticos que trabalham em fábricas de calçado onde fazem a "manutenção", enfim mantém a funcionar, maquinas de corte de pele e sistema tipo cad e essas merdas, todos a correr nativamente em linux, em máquinas todas xpto, todas com uns bons 4 ou 5 gigas de ram, e td e mais alguma coisa. e surpresa: aquilo também bloqueia, aquilo também há dias em que decide não ligar, há dias em que não reconhece a máquina de corte na rede, há dias em que as permissoes de rede ficam maradas... enfim, também dá merda. e são máquinas só para aquilo, mantidas com todo o amor, carinho e hardware do melhor. nada é perfeito.)

Abraços!

(agora vou ver se acabo a monografia de fármaco...)

Sergio Figueiredo disse...

a propósito
http://www.pvponline.com/archive/2006/pvp20060516.gif
(tentei por o link em html mas não me deixou)
eu disse que o linux é 100% estável porque é o único sistema operativo em que tens total controle deste.
diz-me, o que é que fazes se a caixa automática de um carro avariar? remois-te todo por não teres uma manual. Com a fotografia, escrita, música, etc, etc, é sempre igual. O melhor, a meu ver, não é o mais simples (uma visão algo comodista acho) e sim aquilo em que podes ter mais controlo.
(ah, e a velocidade dum computador depende mais do bus do que do processador)
um abraço

Tiago Costa disse...

Agora se n te importas vou ali para o canto fingir que esse argumento da caixa de velocidades automatica é para levar a sério.

Eu quero um sistema operativo simples. Tu, naturalmente, usas o que quiseres.

os processores dos novos macbooks têm Front Side Bus a 667MHz. o que há de melhor ao mesmo preço colega?

este tipo de discussão é mesmo uma idiotice de merda.

Sergio Figueiredo disse...

podes levar o argumento como quiseres, era uma analogia, basta extrapolação.

mas ok, acho que é mesmo uma questão de atitude: gostas do simples, gosto do controlo.

Luís Sá e Castelo disse...

Eu gosto muito do ALERT. é bonito e permite gozar com a fotografia dos doentes! E é bem capaz de correr num 486 com windows 95

Tiago Costa disse...

isso é que é falar! e reconhece a impressão digital do doutor! isso é que é classe...

Sergio Figueiredo disse...

ALERT?Qu'é isso?